Uma queda no crescimento de usuários, artigos e edições na Wikipédia vem sendo observada por pesquisadores, que constataram que se esse fenômeno se tornar uma constante, pode levar a uma piora na qualidade do site e até ao seu fechamento. O motivo do declínio seriam editores que não querem aceitar contribuições de usuários ocasionais.
Ed Chi e outros pesquisadores do Centro de Pesquisas de Palo Alto, na Califórnia, destacam que o número de novos artigos inseridos por mês no site caiu em 60 mil de 2006 para cá, significando um declínio de um terço dos registros. As edições em verbetes realizadas todos os meses estagnou em 5,5 milhões, enquanto os editores ativos também não cresceram, ficando em 750 mil.
O problema, de acordo com o site The Inquirer seria a dificuldade em realizar as contribuições para a enciclopédia. Se em 2003 as chances de uma modificação feita por um "editor ocasional" ser revertida (apagada) pela Wikipédia era de apenas 10%, hoje esse índice chega aos 25%. Isso acaba desestimulando as pessoas que fazem uma ou outra adição no site, diminuindo o refinamento da informação.
Toda essa burocracia instaurada no serviço se deve aos pequenos grupos de editores ativos do site, que intensificaram as correções, modificações e recolocações de antigos textos nas páginas para manterem sua própria versão dos fatos, noticiou o site Softpedia. Quanto mais os editores "de carreira" espantam esses editores ocasionais, menos trabalho têm para revisar os artigos.
Segundo o site New Scientist essa mudança no comportamento geral dos usuários pode representar um risco para a Wikipédia. Ed Chi acha que quanto menos editores, menos informação poderá ser adicionada e corrigida. "Ao longo do tempo a qualidade pode se degradar" alertou.
F: Adnews
Ed Chi e outros pesquisadores do Centro de Pesquisas de Palo Alto, na Califórnia, destacam que o número de novos artigos inseridos por mês no site caiu em 60 mil de 2006 para cá, significando um declínio de um terço dos registros. As edições em verbetes realizadas todos os meses estagnou em 5,5 milhões, enquanto os editores ativos também não cresceram, ficando em 750 mil.
O problema, de acordo com o site The Inquirer seria a dificuldade em realizar as contribuições para a enciclopédia. Se em 2003 as chances de uma modificação feita por um "editor ocasional" ser revertida (apagada) pela Wikipédia era de apenas 10%, hoje esse índice chega aos 25%. Isso acaba desestimulando as pessoas que fazem uma ou outra adição no site, diminuindo o refinamento da informação.
Toda essa burocracia instaurada no serviço se deve aos pequenos grupos de editores ativos do site, que intensificaram as correções, modificações e recolocações de antigos textos nas páginas para manterem sua própria versão dos fatos, noticiou o site Softpedia. Quanto mais os editores "de carreira" espantam esses editores ocasionais, menos trabalho têm para revisar os artigos.
Segundo o site New Scientist essa mudança no comportamento geral dos usuários pode representar um risco para a Wikipédia. Ed Chi acha que quanto menos editores, menos informação poderá ser adicionada e corrigida. "Ao longo do tempo a qualidade pode se degradar" alertou.
F: Adnews
Comentários
Postar um comentário